Mis amados Cooperarios:
   Voy a tratar. algunos asuntos que aunque son mas propios de una conferencia científica que de una plática, no obstante pueden servir como base a otras consideraciones, y de todos modos nos ilustrarán estas consideraciones para saber muchas cosas concernientes a nuestra Hermandad, y aun para el mejor cumplimiento de nuestras obligaciones.
   Vamos a tratar lo que es perfección - lo que es estado de perfección- lo que es estado religioso.

   Estado en general
   El nombre de estado status viene del verbo stare y el cual verbo significa según Santo Tomás, cierta diferencia de posición según el modo de la naturaleza de cada cosa con alguna inamovilidad.
   Aplicándolo al nombre, el modo de ser de su naturaleza hace, que no se dice estar, propiamente hablando sino cuando está recto y quieto, (porque como añade el mismo Santo en su Question 183 de la 2.ª, 2.ª Art. 1° que es natural al hombre que su cabeza se eleve hacia arriba y los pies se afiancen en la tierra y los demás miembros medios se dispongan de un modo conveniente, lo cual no sucede si está echado, o se mueve y sin cierta quietud o fijeza en un mismo lugar. Así pues el stare requiere rectitud y fijeza.
   Así, pues, cuando esta voz estado se aplica metafóricamente a ciertos modos de existir o de vivir lo mismo en lo civil que en lo espiritual, tan solo se expresan aquellos modos de ser o de vivir que por su fijeza secundum conditionem personae tienen cierta similitud con el hombre stante. Así se dice estado de esclavitud, de matrimonio, de religión, porque en estos modos de /ser/ se ve cierta firmeza o inmutabilidad secundum conditionem personae- y por el contrario no se dice estado de Vidente, escribiente etc. etc. porque estos denotan actos transitorios en el hombre.
   Es, pues estado "cierto modo de existir o de vivir que envuelve en sí rectitud cierta inmutabilidad"
   Mas esta definición sería vaga y no abrazaría la noción de los estados verdadera y estrictamente tales sino se la añadiere y definiere como lo hace Bui- tomo 1.º pag. 5- de statu- esto es- cierto modo de existir o de vivir proveniente no solo de la mera carencia de mutación sino de una causa perenne que hace imposible o al menos difícil la mutación.
   Pues como dice el mismo autor son dos los modos de permanecer en el mismo modo de vivir- aquél que el hombre no cambia porque no quiere aunque fácilmente pueda cambiar cada día; y aquel en que se detiene en fuerza de alguna causa que le ata para vivir así o al menos hace difícil la mudanza. Así v. g, aunque largo sensu en el estado de virginidad puede decirse que está aquel que permanece virgen, con todo /no/ es tomado como estado de tal si no va adjunto algún voto o propósito de fidelidad u otras causas que le impulsan a vivir en este estado.
   Que así se ha de entender lo confirma el mismo Santo Tomás- cuando en la Question 183=1.º dice que para el estado se requiere inmovilidad en aquello que pertenece a la condición de la persona, añade (ad tertium) De aquí que acerca de los hombres que de fácil en ellos varían y son extrínsecos, no constituyen estado por ejemplo, dice el ser rico o pobre, constituido en dignidad o plebeyo, u otros semejantes... sino que sólo pertenece al estado del hombre lo que es una obligación de la persona del hombre, v.g. si es sui juris vel alicujus y esto no por alguna causa leve, o mutabili de facili, sino de alguna causa permanente.
   Tal es la definición, pues. Aquel modo de ser etc. etc.
   Estas condiciones se encontraban en todos los modos de existir a los cuales los autores dan el nombre de estados.
   Se da este nombre
   1° Estado de esclavitud.... porque está retenido por el. dominio del dueño
   2.º Estado de libertad por la repugnancia a perderle que es permanente aunque pueda perderle.
   3° Estado de pecado por la causa que le induzca a permanecer en el atendida la inclinación al mal, y el no poder salir con las fuerzas naturales.
   4.º Estado de gracia- La permanencia la causa la misma gracia, porque aunque por su libertad y fragilidad el hombre la pierde con frecuencia, no obstante constituye estado (dice Suárez) porque la gracia es causa permanente de sí lleva la firmeza (Bui pag 6).
   5. Estado regular por los votos.
   6. Estado secular en contraposición al regular por la repugnancia de someterse al yugo de la vida religiosa.
   7. Estado conyugal- por el vínculo.
   No se puede decir estado de virginidad y de viudez si no están atados con algún voto, como hemos dicho pues no están detenidos ni por obligación ni por dificultad ninguna que les aterrorice.
   Y así en todos los modos de existir o de vivir que se encuentre nombrados, es preciso que se encuentren las dos condiciones de causa permanente moral o física que les obligue o incline a vivir así.
   Y no es preciso ser obligación v. g. el estado secular. Boni pag 7. P. III
   II
   Estado de vida cristiana.
   Entra en el nombre de estados los _____________ de la vida cristiana, pero notandum - 1.º en los estados de la vida humana deben distinguirse aquello que tienden a un fin meramente temporal y los que tienden a un fin sobrenatural.
   Entre los primeros estaban antiguamente los estados de esclavitud y libertad, y los de estos se dividían en libertos ingenuos, etc. y en estado civil se distinguen aún hoy los de estado de menores, mayores etc. dejemos estos.
   De los estados que miran- al hombre respecto de su fin sobrenatural, se dividen en estado de vía y término y aún estos en estado de bienaventurados, condenados y no se dice con propiedad de los del purgatorio por ser estado transitorio.
   Los de vía, aunque la denominación de estado parece no convenirle sin embargo no la excluye, puesto que el tender permanentemente a la eterna bienaventuranza lo está por una permanente obligación tiene pues algo de permanencia porque le es inherente una constante obligación.
   Este estado de viador se divide en estado de inocencia y de lapsa y el de lapsa se subdivide en estado de naturaleza de ley vieja y de la nueva que llamarnos estado de vida cristiana y es; Aquel modo de religión necesario para la vida eterna ordenado por medios suficientes que solo se encuentra en la Iglesia de Cristo y se funda en la fe de Cristo; por esto se llama estado de vida cristiana.
   Es verdadero estado (Boix 9).
   Y este es múltiple, y profesan esta vida cristiana en el estado laical - de matrimonio - religioso - y en el estado religioso - y en este algunos solos los preceptos - otros los consejos - otros unos consejos, otros todos.
   Es de fe contra los herejes - en los __________ niegan unos toda jerarquía - otros sólo el estado de matrimonio - otros el estado religioso o celibato, etc.

   III

   De la perfección de la vida cristiana.
   En que consiste la perfección.

   Los santos padres, según Scaramelli (1.ª pág. 18) hablando de la perfección, no conviene en señalar su sustancia pues parece que algunos ponen todo el ser de nuestra perfección en una virtud y otros parece le establece en otra diversa. Así san Agustín por ejemplo dice; si me preguntáis qué virtud... os........ diré que la humildad.
   Otros la señalan en la paciencia apoyados en aquello de San Jaime Patientia opus perfectum habet.
   Más aún: no sólo los Santos Padres, sino otros santos, como queriendo sintetizar toda la perfección de un alma la atribuyen a un ejercicio - San Ignacio decía que la perfección consistía en vencerse uno a sí mismo constantemente. San Francisco de Sales la pone en hacer bien todas las obras ordinarias que hacemos. Según parece todas estas sentencias tanto de los Santos Padres, como de los otros Santos no son para significar la sustancia de la perfección sino como señales de perfección o como medios eficaces y seguros para conseguirla.
   Son, podríamos decir como recetas infalibles que bien usadas y con las Reglas debidas y con buena disposición producen en el alma el efecto de la santidad.
   Más desde que Santo Tomás ha tratado este punto teológicamente en su 2.ª 2 Questión 184 en ocho artículos se han aclarado estas ideas con la lucidez y solidez propias del Santo.
   1.º Enseña y declara que la percepción de la vida cristiana consiste en la caridad y da por razón artículo 1.º de que en tanto una cosa se dice perfecta en cuanto se acerca attingit o llega a su fin es así que la caridad es la que nos une con Dios que es el último fin de la mente humana, según aquello de San Juan, Qui manet in charitate in Deo manet et Deus in eo. Luego según la caridad se atiende specialiter de la vida cristiana. Y no sólo specialiter sino que (en el artículo 3.º al hablar de que consiste en los preceptos más bien que en los consejos) añade que essencialiter et per se; y principaliter según el amor de Dios y secundariamente según el del amor del prójimo: pero que la perfección secundum quid e instrumental son los consejos y las virtudes morales y su ejercicio.
   2.º Y al explicar la posibilidad y que posibilidad de perfección y caridad es posible en esta vida dice (artículo 2.º) estas luminosas ideas.- La perfección, dice, importa cierta universalidad porque como dice el filósofo perfecto es aquello que nada le falta. Puede, pues, la perfección de la caridad considerarse de tres modos, una absolute que es no sólo según su totalidad de parte del diligente, sino de parte del diligible a saber que Dios sea amado cuanto es amable, y esta perfección no es posible a criatura alguna y compete a solo Dios. La otra perfección de la caridad es la que se atiende según la totalidad absoluta de parte del diligente o del que ama, en cuanto a los afectos según todo su poder tiendan siempre actualmente a Dios, y esta perfección no es posible en la vida presente pero será en la patria.
   La tercera perfección, que no se atienda según la totalidad de parte del diligente ni del diligible en cuanto a dirigirse siempre actu a Dios, sino en cuanto a que se excluyan aquellas cosas que repugnan al movimiento de amor a Dios; y esta perfección puede tenerse en esta vida y esto de dos modos.
   Un modo es cuando el afecto del hombre se excluye todo aquello que es contrario a la caridad, como el pecado mortal, y sin tal perfección, la caridad no puede subsistir, por lo cual está perfección es de necesidad, de salud.
   El otro modo es cuando del afecto del hombre se excluye no sólo aquello que es contrario a la caridad, si no todo aquello que impide que el afecto no se dirija totalmente a Dios; y sin esta perfección puede existir la caridad como es en los incipientes y proficientes.
   Para mayor claridad de esta doctrina no será fuera de lugar añadir aquí, lo que (en el artículo 3 ad 2) en el cual declara que la perfección esencial consiste en los preceptos y no en los consejos, se ponen este argumento 2.º - A la observancia de los preceptos todos están obligados, pues son de necesidad de salud; si pues la perfección de la vida cristiana, consiste en los preceptos y no en los consejos, la perfección de la vida cristiana es de necesidad de salud lo cual es falso. A lo cual contesta el santo debe decirse a esto que como dice san Agustín "la perfección de la Caridad se prescribe y manda al hombre en esta vida porque no se corre bien si no se sabe a donde corre, y ¿cómo se sabría si no se manifestase con algunos preceptos" mas sigue Santo Tomás, como aquello que cae bajo precepto puede cumplirse diversi modo esto es de diferente modo no se hace transgresor del precepto aquél que no lo cumple del mejor modo, sino que basta que de cualquier modo lo cumpla. La perfección de la Divina dilección universalmente cae bajo precepto, ita quod etiam perfectio patriae non excluditur ab illo praecepto ut dicit Aug. (loco citato). Pero la trasgresión de precepto evadit el que de cualquier modo attingit. Religa o toca la perfección de la Divina dilección. Es pues el ínfimo grado de la dilección divina el que contra él, o sobre él o igualmente a él se ame, del cual grado de perfección qui deficit de ningún modo llena el precepto.- Hay otro grado de perfección que como hemos dicho no puede cumplirse en esta vida por subido, del cual qui deficit claro es que no es trasgresor del precepto y así del mismo modo no es trasgresor del precepto el que no llega a los grados medios de perfección con tal que llegue al último.
   De esta doctrina de Santo Tomás se infiere como lo repite en el artículo siguiente. Que el grado ínfimo de la caridad cuya perfección cae bajo precepto absoluto riguroso en la vida cristiana o más bien que escapa (evadit) el precepto es el indicado que no se ame otra cosa con preferencia o con igualdad a Dios esto es que no tiene pecado mortal lo cual puede tener el convertido; el superior es el otro imposible moralmente en la vida de tender siempre y constantemente a Dios, y el grado medio aquel que no sólo excluye aquello que es contrario a la caridad sino todo aquello que impide que el afecto no se dirija totalmente a Dios que es la perfección propiamente tal de la vida; y últimamente se infiere que la perfección secundum quid instrumental son los consejos y actos de las demás virtudes.
   Supuesta esta doctrina que admiten y están todos /conformes/ resultan varios quesitos; 1.º si la perfección de la vida cristiana consiste en que en la caridad, todos los que están sin pecado mortal son perfectos?
   Hablando de un modo general puede decirse que están dentro de la perfección cristiana esencial; o más bien en vía de salvación, pero con propiedad no pueden llamarse perfectos, sino imperfectos, en la vía de la perfección, sino procuran evitar los pecados veniales ni resistir las pasiones más que en cuanto se necesitan para evitar el pecado mortal, no removiendo, en fin como dice Santo Tomás, los impedimentos para que el afecto se dirija hacia Dios, contentándose con los preceptos sin obras de supererogación y práctica de los consejos. Para decirse perfectos es preciso otra perfección distinta de estos que como se ve son imperfectos, lo cual puede concretarse con este silogismo. Todos los cristianos que están libres de pecado mortal, tienen la caridad esencial - es así que no todos son perfectos, luego para la perfección verdaderamente tal, no basta la caridad esencial y así, no son perfectos los que sólo tienen esta.
   ¿Qué caridad, pues, se necesita y qué condiciones requiere esta en el alma para que pueda decirse está el hombre en la vía o categoría de perfección?
   La perfección es aquella caridad tan habitual en intensa que disponga lo próximamente al hombre para obrar fácil y ordinariamente conforme a los preceptos y consejos de Dios (Boix pág. 12).
   Que esta definición sea exacta lo indican así- caridad porque es indispensable- especial porque no puede ser común a todos los imperfectos- modo de esta caridad, lo que se ha dicho pronto, fácil, etc. y lo prueba de este modo- Para probar que es así dos cosas se y bastan 1.º que el hombre que no tiene esta caridad no puede llamarse perfecto- y 2.º que el que la tiene en pueda decirse perfecto- Probatur primum: cualquiera que sea la caridad en el hombre si ordinariamente no evita los pecados veniales, o no sigue los consejos, o es indulgente con sus pasiones (aunque no basta el pecado mortal) no es perfecto, luego para ser perfecto es preciso que ordinariamente su modo de obrar sea conforme a los preceptos y consejos de Cristo- en segundo lugar, el que obrase como los perfectos pero difícilmente, de modo que para cada acto pusiera mucho conato, tampoco podría decirse perfecto, porque le faltaría la facilidad: luego para la perfección se requiere obrar ordinaria y fácilmente- últimamente y 3.º para que pueda decirse que Obra ordinaria y fácilmente y según los preceptos y consejos, debe estar habitual y próximamente dispuesto, y si no está /en/ esta disposición a perfectione déficit.
   Al contrario no hay razón para que no se llame perfecto al que ame a Dios de tal manera que en fuerza de esta caridad es llevado ordinaria y fácilmente a la observancia de los preceptos y consejos, y por lo mismo a evitar los pecados, a reprimir los mandos afectos etc. y esto ordinaria y fácilmente. ¿Cómo puede llamarse perfecto? Más aún el que está así dispuesto, aunque (por la muerte) no llegase, no pudiese llegar a cumplir las obras, podría llamarse perfecto.
   Nota- Este grado de perfección y es mayor o menor. Pero cuál sea el grado mínimo que le distingue de los imperfectos, Dios sólo puede saberlo.
   Esta definición se ha sacado de Suárez (de Relig. tra. 7. P. 5. Cap. 4.) que trata esta materia con grandísima lucidez y extensión y el cual pone la perfección de la vida cristiana en esta conveniente disposición o habitud habilitate quadam próxima para obrar perfectamente según los preceptos y consejos de Cristo.
   Por lo cual según este autor "no consiste en la perfección en poseer la caridad en cuanto ésta tenga cierto grado de intensidad mayor o menor, ni esta intensidad se requiere ni basta para la perfección aunque ayuda mucho; sino en aquella disposición habitual dicha; pues puede suceder que uno tenga hábitos de gracia intensos y en cambio no tener mortificadas sus pasiones, y que peque venialmente muchas veces y no haga pronto y ordinariamente actos perfectos de virtud y este no puede decirse que tenga la perfección. Al contrario puede otro tener la caridad menos intensa, pero que tiene moderados los afectos de manera que evita fácil y ordinariamente los pecados veniales y practica la virtud constantemente, y por lo tanto estar en el estado de los perfectos".
   De lo cual deduce el autor una idea todavía más singular, pero verdadera- a saber, que el puede uno ser más santo delante de Dios y sin embargo ser más imperfecto esto es, estar en grado más imperfecto en cuanto al modo de ser de la verdadera perfección, - y lo mismo puede uno que es menos perfecto en la vida llegar a un grado mayor de bienaventuranza por la intensidad de su caridad. La cual doctrina que es muy sólida debe producir en nosotros dos afectos saludables de temor uno, porque a pesar de sentirnos alguna vez con afectos muy sensibles de amor de Dios, podemos sin embargo encontrarnos muy lejos de la perfección; y al contrario otro de confianza, cuando a pesar de no sentir estos afectos, comprendemos en la presencia de Dios que estamos dispuestos habitualmente a seguir su divina voluntad, evitar los pecados y seguir sus inspiraciones, a pesar de nuestras continuas miserias e imperfecciones.
   Tales son pues las ideas sobre la verdadera perfección de la vida cristiana.
   Segundo quesito; pues si en la perfección de la vida cristiana todo lo es la caridad, ¿para qué las demás virtudes y consejos que según Santo Tomás no son más que la perfección instrumental, o secundum quid y accidental? Procúrese tener esta caridad interior y habituémonos a tenerla con esta disposición de ánimo de obrar según los preceptos y consejos, aunque éstos no los practiquemos y con ello seremos perfectos y aún santos si la caridad es excelente.
   ¿Qué papel tan secundario representan las virtudes?
   Y aún podríamos reforzar esta duda respecto al valor de las virtudes con este otro argumento. Es cierto que puede existir el ejercicio de las virtudes morales, y de los consejos, v.g. la paciencia, el ayuno, y aún las grandes penitencias el desprendimiento de los bienes etc. y estar estas sin la caridad, así no pueden estar sin la caridad aun las gracias gratis dadas como el don de milagros y de lenguas etc.
   Pues entonces ¿qué papel representan las virtudes en la perfección de la vida cristiana?
   A esto debemos decir que aunque estas virtudes morales y los consejos todos no constituyan en sí lo esencial de la perfección, forman un todo con ella y son necesarias.
   Porque como dice Suárez "aunque por razón del fin y principalmente consista la perfección en la caridad; más formalmente y por razón de ser esta causa eficiente o ministrante debe esta incluir las demás virtudes y estas deben acompañarla y apoyarse en ella, para que tiendan a la perfección. Las mande la caridad a todas como el entendimiento a la voluntad y ésta al entendimiento. Es la caridad la que las gobierna, fortifica, da estabilidad y hace alegre el sacrificio de las demás virtudes, " forman pues un todo con las demás virtudes.
   Y al defender en esta parte la definición que dijimos en que consiste la verdadera perfección queriendo abrazar lo que es esencial y lo que es instrumental y en cuanto expresa esto el modo práctico con que debe ejercitarse, se expresa así, meditando sobre la doctrina del Santo Tomás: "La perfección espiritual de la vida cristiana requiere pureza y cierta habitud habilitatem quandam en la misma claridad, para obrar prontamente según toda su materia, ya atrayendo ya mandando y para prevenir no sólo todas las cosas contrarias a la caridad, sino también los defectos que puedan impedir el fervor de ella. Este grado de caridad sin el adminículo y consorcio de las demás perfecciones cuales son la moderación de las pasiones la abnegación de las cosas corporales y semejantes, no puede tenerse. Luego todas estas cosas son necesarias a la perfección simpliciter de la vida cristiana" (De Relig. libro 1- Cap. 4) citado por Scaramelli pág. 22).
   De cuya doctrina de Suárez se deduce que en el hábito de la caridad inclinado y dispuesto a sus actos, se expresa la formal esencia de la perfección cristiana- y de la facilidad y expedición para tales actos se expresa la perfección instrumental porque semejante prontitud sólo se alcanza con la remoción que los impedimentos y con las disposiciones que se introducen por medio de las virtudes morales y de los consejos, forman, pues, un todo complejo.
   Y ampliando Scaramelli esta doctrina (pág.) dice: de tal modo forman un todo que aunque los medios instrumentales no constituyan la esencia de la caridad no obstante son tan necesarios que sin ellos es moralmente imposible en la ley de Providencia el que pueda conseguirse dicha perfección, como sería imposible que alguno quisiera, aprender a sin libros, y un arte sin ejercitar. Y la ciencia o el arte necesitan ejercicios y esto de dos modos; o quitando algo como lo hace el escultor en el tronco, o añadiendo como lo hace el bordador en la tela; y en el camino de la perfección se han de usar las dos cosas quitando los impedimentos y procurar las disposiciones.
   Así nos lo enseña la misma naturaleza para engendrar sus
   - El fuego produce el fuego, pero quitando la humedad o ablandando, etc. Scaramelli pág. 25.
   De aquí la analogía que hay entre la perfección esencial y la instrumental que no está ordinariamente una sin otra y si uno está ejercitado y sobresale en la práctica de las virtudes y consejos, o alguno de ellos y practica la penitencia, la paciencia la humildad etc. decimos que es perfecto y que es un santo por esto los Santos Padres al hablar de la perfección (como dijimos) parece que la confunden, porque no está una sin la otra esto es lo esencial sin la instrumental ordinariamente, y decimos ordinariamente porque el ejercicio de las otras virtudes, (como también dije) puede estar alguna vez sin la caridad, como ha aparecido o se ha presentado en algún caso; pero no es lo ordinario ni podrá sostenerse algún tiempo en ellas sin que aparezca la falsedad o faltas de raíz de las mismas, porque ex fructibus eorum cognoscetis eos.
   De modo que en síntesis podemos decir, que puede alguno no tener la caridad, y mucho menos una perfección de ella a pesar de ejercitarse en las virtudes y consejos: pero nunca se poseerá la perfección de la caridad sin ejercicio de las otros virtudes, a no ser en casos extraordinarios, como v.g. San Pablo que las poseyó repentinamente y sin el ejercicio de ellas.
   Es pues indispensable la perfección instrumental para alcanzar la perfección de la vida cristiana.
   La perfección esencial y la instrumental, se distingue y aclara en aquel texto del evangelio serva mandata; si vis perfectus esse vade et vende quod habes et sequere me (Santo Tomás 2.ª 2.ª 184- 3 ad primum)
   Tal es, pues, el papel indispensable, que tienen las virtudes morales y los consejos en la adquisición de la perfección.
   Mas aun: no sólo son instrumentos de la caridad las otros virtudes y van tan juntas y obran con tanta unión como el entendimiento a la voluntad y viceversa sino que tienen las virtudes su mérito substancial de vida eterna con el influjo de la caridad.
   He aquí cómo Suárez combatiendo no sólo a los herejes sino a ciertos cristianos que erróneamente ponían toda la perfección en los preceptos y desaprueban los consejos y por ende querían probar que no son buenos los votos de castidad y el reprobaban las órdenes monásticas y que el matrimonio era más perfecto etc. etc. resume en cierta manera las funciones de la caridad y de cada una de las demás virtudes- "la perfección puede atribuirse a la caridad de tres modos - esencial seu sustancialiter - principaliter et totaliter o absolute.
   Lo primero es cierto- lo segundo también, lo tercero de ninguna manera porque contribuyen a la perfección las otras virtudes, secundum quid sí, pero necesariamente.
   Por lo tanto la perfección no puede atribuirse de un modo total y absoluto a la sola caridad.
   Y se pone este argumento.
   Forman pues un todo completo en el camino de la perfección cristiana la caridad con las demás virtudes.
   Aquí podrán añadirse varias cuestiones curiosas - a saber que el fin remoto de la perfección es el cielo, pero que el próximo es la santificación y que por lo tanto la perfección la vida cristiana tiene razón de fin.
   Que la caridad absoluta no es el objeto del estado de perfección.
   Que al hablarse en la perfección de la vida cristiana la caridad en abstracto es esencial pero que cierto grado de caridad es el fin del estado de perfección.
   Y otras ideas, repito, curiosas y aun útiles y que trata Suárez y que sería molesto tratar aquí y bastan las indicadas.
   3.º Quesito y terminaremos esta materia- Cuando los autores de ascética hablan de la necesidad de la perfección y dicen que hay obligación de aspirar a la perfección, indudablemente de la perfección de la vida cristiana de que hemos tratado, esto es, de aspirar, a esa disposición del alma para seguir fácilmente la práctica de preceptos y consejos ¿En qué fundan pues esta obligación?
   Hablando teológicamente y un modo absoluto, no se ve esta obligación, a no estar atados a ella por otro a cumplirlas o por razón de algún cargo o estado que la requiere.
   Los textos que el pueden citarse de las Escrituras, v.g. Estote perfecti. etc. etc.- haec est voluntas Dei santificatio vestra etc. pueden interpretarse o como consejos relativamente a dicha perfección o que hablan de la perfección substancial que es el tener la caridad, que como hemos dicho con santo Tomás cumple el precepto, o más evadit, escapa al mandato el que no tiene pecado mortal que es el grado ínfimo de la perfección.
   Al decir, pues, los autores que es una necesidad no puede significar más que una necesidad moral por lo difícil que /es que/ el hombre se mantenga en este grado ínfimo sin poner los medios de que hablamos de adquirir las virtudes mortificando sus pasiones etc.
   Lo fundarán en la conexión que hemos dicho hay entre las virtudes y la caridad que la alimentan, sostienen etc.
   En lo moralmente imposible que es mantenerse en este estado de tibieza y de imperfección como lo prueba luctuosas experiencia de todos los días - y nos lo advierten las lamentaciones del libro del Apocalipsis - Quia tepidus es incipiam evomere de ore meo etc.
   Es, pues, una necesidad y por lo tanto en cierta manera una obligación si no quiere perderse en la caridad esencial.
   No veo otra razón.

   IV
   Del estado de Perfección.
   I

   Visto lo que es y en qué consiste la perfección esencial e instrumental de la vida cristiana debemos examinar y conocer que es no ya perfección individual sino lo que es pertenecer al estado de perfección.
   Al hablar de los estados de la vida cristiana dijimos que era de fe contra los herejes que quitaban toda jerarquía o combatían el estado religioso &. Lo mismo podemos /decir/ de los estados de perfección.

   Prenotandos.

   Para evitar prolijas razones, hacemos algunos prenotando y sentaremos proposiciones, sin necesidad de probarlas, porque será bas/tante/ su enumeración para instrucción nuestra.
   1.º Que los estados de la vida cristiana se dividen en estado de vida común y del perfección. Que pertenecen a los de vida común todos los estados que no tienen por fin adquirir la perfección - y de perfección los que lo tienen por objeto y fin.
   2.º Que los estados de vida de perfección se dividen en estado de perfección adquirenda y estado de perfección adquirida, pues ambos se reconocen en la iglesia, y veremos cuáles son.
   3.º que una cosa desposeer la perfección y otra el pertenecer o estar en estado de perfección: que lo primero o sea la perfección individual es interior y personal respecto de Dios y de su juicio, y lo segundo es con relación a la Iglesia; de tal suerte que como dice Santo Tomás (artículo 4. 184) puede uno estar en estado de perfección y no ser perfecto como los malos religiosos y malos Obispos (que pertenecen al estado de perfección) y al contrario ser otros perfectos sin estar en estado de perfección y lo patentiza Santo Tomás con el ejemplo de un esclavo que puede no servir, y de un libre que sin embargo quiera o esté sirviendo.
   4.º que los consejos se distinguen de los preceptos. Y esto dice Suárez es tan expreso en la Escritura y es enseñado por la Iglesia de tal modo que sin manifiesta herejía no se puede negar. (Boix 25).

   5.º que los consejos son más perfectos que los preceptos. Los herejes lo negaron, y aún algunos escritores católicos quisieron con argucias ponderando la excelencia de los preceptos quisieron discutirlo (Véase el brillante argumento de Belarmino (citado por Buix (32).

   6.ª Los consejos o medios de perfección, son muchos pues además de los que por antonomasia tienen el nombre de consejos evangélicos, castidad, pobreza y obediencia puede practicarse consejo de cosa mejor en el cumplimiento de cualquier precepto positivo, pues se puede hacer de lo que está mandado practicar, ya por razón del tiempo v.g. oír misa no sólo los días festivos sino los otros por la razón de la cantidad v.g. si uno da más limosna de la que tiene que obligación, ya en cuanto al modo v.g. oír la misa de rodillas etc.

   Así mismo se puede practicar consejo de cosa mejor sobre cualquier acción u omisión que sea a propósito para apartarse más del peligro de pecado o aumentar la virtud v.g. para obtener gracias de Dios privándose de un paseo o recreación honesta o el que para reprimir la liviandad se disciplina o ayuna o para seguir mejor la humildad renuncia algún cargo honorífico.

   Pueden, en fin, practicarse los consejos en cualquier acción u omisión que puestas ciertas circunstancias sea mejor que su contraria, aunque ésta sea buena v.g. dejar la oración para ejercer una Obra de caridad que en aquellas circunstancias fuera mejor que la oración. Pueden, pues, ser muchos los consejos.

   7.º Con todo conviene aquí hacer una observación. Muchos autores con santo Tomás al hablar de los consejos evangélicos tan sólo hablante la castidad, pobreza y obediencia lo cual es 1.º por que éstos son los principales y más distinguidos y que más se prestan para alcanzar la perfección, porque con ellos tres queda libre el hombre de los tres grandes impedimentos que son óbice para la perfecta caridad de Dios como son la solicitud de los bienes- menos atractivos de los placeres y la propia libertad y 2.º por que el efecto de este triple consejo es constante y permanente y no ayuda para ejercer un acto transitorio de virtud y no ayuda para ejercer un acto transitorio de virtud sino que afecta de un modo universal a toda la vida del hombre y le vuelve apto para adquirir la perfección. Por esto son recomendados particularmente en el Evangelio por Cristo.

   De aquí que por la prestancia de ellos el uso ha hecho que se restrinja a solos ellos el nombre de consejos, pero no es excluyen por eso dichos autores los otros consejos que son muchos.

   De aquí también que los modernos autores, para distinguirlos mejor dan a los tres principales con el nombre de generales porque afectan a la vida toda generalmente y a los otros consejos particulares porque no producen un efecto tan universal.

   II

   Que se requiere para constituir el estado de perfección y cuáles son estos estados?

   1.º ¿Qué es estado de perfección? Aquel estado de vida cristiana que tiene por objeto y fin propio tender a la perfección cum quadam solemnitatem como dice Santo Tomás, o como dicen mejor los modernos con la aprobación y declaración de la Iglesia. Se requiere pues para estado obligación por parte de los que pertenecen a él = 2.º estabilidad o perpetuidad.- 3.º aprobación o reconocimiento de la iglesia.

   Esta definición sin embargo.

   2.º ¿Cuáles son en la Iglesia los estados de perfección? Santo Tomás no pone más que dos estados de perfección, el de los Religiosos y el de los Obispos, excluyendo del estado de perfección a los Presbíteros y curas o plebanos, como después veremos. Los modernos, con las modificaciones que han sufrido las ideas respecto a la esencia del estado religioso los distinguen mejor en estado de perfección adquirenda y de perfección adquirida. La primera es de todos los que tienen por objeto tender a la perfección con las condiciones dichas de los consejos y aprobación- y la 2.ª es sola y exclusiva de los Obispos porque según Santo Tomás y todos los autores en el episcopado se presume y encierra la perfección, pues no se obligan a los medios para alcanzar la perfección, sino a cosas que son ya de perfección como es el dar la vida por sus ovejas.

   3.º Dejando para luego que es lo que se requiere para de esta perfección adquirenda- o de los Obispos- ¿qué consejo se requiere para que un estado se pueda llamar y constituir de perfección adquirenda?.

   Los autores dividen este estado en completo e incompleto pero verdadero estado de perfección y es división que es tenidísima.

   1.ª Proposición- Algunos consejos se necesitan para constituir estado de perfección y se prueba (Buix 95) para cualquier estado de perfección se requiere algo más que lo que se necesita para la observancia de los preceptos, pues el que sólo observase los preceptos no estaría sino en la vida o estado de vida cristiana; luego no estaría con ello en estado de perfección, luego para la perfección se requiere algo más, o sea la práctica de algunos consejos.

   2.ª Proposición- para el estado completo de perfección son necesarios pero suficientes los tres votos de pobreza, castidad y obediencia (Véase la prueba Buix 39) y se requiere que sean firmados con voto, (id 44).

   Proposición III. Mas para el estado de perfección incompleto o incoado, no se necesitan los tres votos, sino de estos tres principales y aun cualquier otro que no sea de éstos, y puede llamarse estado de perfección y se prueba= Estado de perfección puede llamarse aquel que no se limita a la observancia de los preceptos sino que abraza algunos consejos puesto que este no puede confundirse ya con el estado de vida común que se llama tal sino porque no traspasa los preceptos: es así que los estados de vida cristiana sólo se dividen en el de vida común y de perfección luego el estado que abrazan algunos consejos es de algún modo estado de perfección aunque incompleto. (Buix 43).

   Estado de perfección adquirida que es la de los Obispos.

   El episcopado tiene razón de estado, y este estado desde el perfección adquirida, o que supone adquirida la perfección no in via sino in termino.

   Es estado porque tiene modo de ser o de vivir estable y tiene causa permanente que son las condiciones que dijimos para constituir estado.

   Tiene modo de ser porque la conservación es constituido en la plenitud del Sacerdocio y tiene carácter indeleble y potestad inadmisible- 2.º tiene causa permanente pues está ligado para siempre a la iglesia y por lo tanto obligación- y 3.º tiene obligación porque no puede dejarlo a su arbitrio. Y ese estado de perfección adquirida porque lo exige su cargo de ser lux mundi. Es pues, constituido, no para que trabaje para conseguir la perfección sino para perfeccionar a los otros; para resplandecer, no sólo con su palabra sino con el ejercicio de la perfección de los cuales es uno de los ejercicios el de dar la vida por sus ovejas.

   De aquí que se distingue el estado de los Obispos del de los Religiosos- pues el de éstos es instituido para alcanzar la perfección y para este fin usando de los consejos evangélicos que son sus medios mas el episcopado como es instituido para ejercer la perfección y la supone adquirida no exige la práctica de los consejos v.g. pobreza y obediencia y por esto ellos pueden poseer y testar, porque estos consejos no son sino medios y nadie está obligado a poner medios para conseguir lo que ya tiene.

   Y si bien parece podrá objetarse que no es posible que pueda ser promovido a episcopado sin haber estado en un estado de perfección y aún sin haber llegado al término de ella, puede contestarse, dice Suárez, que aquella perfección personal se halla adquirido en algún estado de perfección, pues puede alguno y en un solo momento adquirir dicha perfección personal como la tienen a algunas personas sin haber pertenecido a un estado de perfección.

   Y aún añade otra idea lucidísima que puede servir para tranquilizarnos en esa gran de perfección que se supone en los Obispos pues dice "Para que no aparezca que imponemos demasiada obligación a los que aceptan y toman tal estado diremos que aunque es convenientísimos y mucho mejor no aceptar tal estado de perfeccionar a los otros, sino después de mucho ejercicio de la propia perfección y adquisición de ella, sin embargo no es simpliciter y de precepto necesario que en sí misma y en su ejecución se tenga tal perfección. Basta de sí tener un propósito y voluntad eficaz de cumplir al menos, todo lo que en fuerza de su cargo es necesario y cae bajo su obligación por muy perfecto que ello tenga de ser, como es el dar su alma por sus ovejas, vigilarlas y apacentarlas.

   He aquí lo que hay más principal respecto al estado de perfección adquirido o sea de los Obispos.

   ¿A qué estado pertenecen los Presbíteros?

   Si tales son las razones por que el episcopado tiene razón de estado de perfección adquirida ¿porqué Santo Tomás excluye a los Presbíteros y Diáconos aun teniendo cura de almas no sólo del estado de perfección adquirida, sino también hasta el estado de perfección adquirenda?

   De la perfección adquirida.- Porque estando a san Dionisio (a 6 in corpore) dice que el orden de los Pontífices es consumativo, el de los Sacerdotes iluminativo y el de los que ministran purgativo, por lo cual deduce que sólo a los Obispos se atribuye esta perfección.

   Y tampoco los excluye del estado de perfección adquirenda; porque dice que en los Presbíteros y Diáconos que tienen cura de almas se han de considerar dos cosas a saber el orden y el oficio o cuidado; que el orden es destinativo de actos de los oficios divinos, por lo cual el que recibe el orden sólo recibe potestad para ejercer los oficios sagrados- de aquí que no están obligados ni se obligan por razón del orden a las cosas o consejos de perfección (y sólo en los de la Iglesia occidental se emite el voto de continencia que es uno de la perfección. Por lo cual se ve, continúa, de que por recibir alguno el orden sagrado no se pone simpliciter estado de perfección, aunque se requiere perfección interior (o sea personal) para que tenga que ejercerlo.

   Y tampoco aunque tengan cura de almas están por ello en estado de perfección porque no están obligados a ello con vínculo perpetuo y pueden dejarlo pasando a religión sin el consentimiento del Obispo o con licencia de este dejarlo y adquirir mera pretenda sin cura de almas: pero que los Obispos que están en estado de perfección no pueden dejarlo sin la autoridad de la Santa Sede a la cual pertenece solamente dispensar de los votos perpetuos.

   Y a lo objetarse el mismo (ad tertium) que los párrocos (o plebanos) tienen cura de almas como los Obispos, dice: que así como los Párrocos y Archidiáconos no tienen principaliter la cura o administración sino en cuanto les está confiada por el Obispo; así no les pertenece a ellos principaliter la obligación de poner su alma por sus ovejas, por lo cual tienen cierto oficio que pertenece a la perfección más bien que obtener el estado de perfección.

   Estas son las razones que dice san Tomás en su artículo.

   Si los Presbíteros son de más perfección que los Religiosos.

   Y en el artículo 8 promueve otra cuestión que me parece propio de exponer aquí; si son de mayor perfección los Presbíteros curados y a Archidiáconos que los Religiosos.

   Al decir aquí si son de mayor perfección parece indicar si tienen más excelencia y dice: en los Presbíteros curados se han de considerar tres cosas, el estado, el orden y el oficio.

   En cuanto al estado son de más perfección los Religiosos.

   En cuanto al orden excede el Sacerdote al simple religioso en cuanto a la dignidad porque es deputado a los dignísimos ministerios en los cuales se sirve al mismo Cristo en el Sacramento del altar; para lo cual se requiere mayor santidad interior que la que requiere el estado de religión por lo cual coeteris pasibus el clérigo constituido en orden sacro peca más gravemente si hace algo contrario a la santidad que el que es religioso, a pesar de que el religioso está obligado a las observancias regulares a las cuales no están obligados los otros.

   En cuanto oficio esto es en cuanto a la comparación entre el estado y oficio se han de tener dos cosas, la bondad y la dificultad.

   Respecto a la bondad el estado religioso es preferido al oficio de cura de almas, pues aquél obliga toda su vida al estudio de la perfección y al cura no obliga toda su vida al cuidado de las almas (y así la comparación viene a ser como del universal al particular).

   Pero si se mira en cuanto a la dificultad, es más difícil conservare, mantenerse en la vida de cura de almas por los muchos peligros que hay en ella (para lo cual se necesita mucha virtud); si bien por otra parte sea más difícil secundum genus operis conservare, mantenerse, el religioso por la estrechez de las observancias regulares.

   De aquí se deduce que si un religioso, fuese sacerdote y tuviese cura de almas sería más perfecto que el Sacerdote según el estado y en las demás cosas igual a este.

   Observaciones sobre esta doctrina- a pesar de esta doctrina de Santo Tomás- Suárez enseña y prueba que los Sacerdotes y ordenados in sacris por su vínculo de estabilidad- y por sus oficios etc. etc deben ser considerados en cierto Estado especial perfección- Vide Suárez de Religiosas- libro- .

   Estado religioso.

   Su naturaleza y esencia.

   Prescindiendo de las varias significaciones que tiene el nombre de religiosos y de religión pues se toma como virtud con la cual se da culto a Dios- por la comunidad de los que dan culto a Dios por la fe y las buenas obras la cual comprende a todos los cristianos por cuyo motivo se llama religión cristiana etc. etc. vamos a tratar aquí de la comunidad o reunión de los que por su modo especial de vivir están dedicados a Dios y a su servicio.

   1.º

   Prenotandos - 1.º Este modo de vivir de una comunidad o reunión de personas dedicadas al servicio de Dios, puede ser de dos maneras- de un modo lato o menos estricto cuando el vínculo que los une es sólo por alguno de los consejos evangélicos, v.g. el voto de castidad o cualquier otro vínculo y el otro modo stricto por el vínculo de los tres votos sustanciales y en comunidad o religión aprobada por la iglesia y con entrega y aceptación del individuo. Los que tienen este último modo de vivir se llaman religiosos o regulares; religiosos por la religión que profesan regulares por la regla bajo la cual viven (Buix 47).

   Todos los autores según Suárez admiten esta división, pero haciendo notar que cuando se dice estado religioso sin otro aditamento o aclaración de que entenderse que se habla del estado religioso completo o stricto sumpto.

   2.º Prenotando- Está también admitida generalmente la división de votos en simples y solemnes cuya diferencia, explicamos.

   Esto supone y como quiera es tan vasta y compleja esta materia no haremos más que sentar proposiciones, que sean reconocidas por todos, o que tengan mayor probabilidad en las opinables sin necesidades de extendernos en pruebas en muchas de ellas, y bastará esto para nuestra instrucción.

   I

   ¿Qué es estado religioso stricte o completo?

   Es el estado religioso stricte sumpto aquel modo de vivir por medio de los tres consejos evangélicos firmados con voto, en forma aprobada por la Iglesia y además que haya entrega por parte del que se consagra a la religión y aceptación por parte de otro a nombre de Dios, de la Iglesia, o de la misma religión- tres cosas pues Votos los tres y que sean perpetuos- religión aprobada- y entrega y aceptación.

   II

   ¿Qué es estado religioso late sumpto?.

   III

   Consectarios.

   De la definición del estado religioso completo se deduce 1.º Que es estado de perfección adquirenda completo, o mejor dicho que todo estado de perfección adquirenda completo por los tres votos se requiere para ser estado religioso, y además de la perpetuidad que haya entrega y aceptación mutua entre el individuo y la comunidad esta a nombre Dios.

   2.º Que para el estado religioso late sumpto no son necesarios los tres votos sino uno o dos o cualquier otro consejo; o mejor dicho, también: todo estado de perfección adquirenda incoado o incompleto (del cual hablamos en las anteriores consideraciones) basta el estado religioso late sumpto.

   2.º

   En qué consiste la diferencia de votos solemnes de los simples.

   Los autores antiguos pensaban consistían la solemnidad de los votos, unos en la bendición o consagración o rito en el cual quedaba dedicado uno al servicio perpetuo de Dios, y por lo tanto ya no podía servir para otra cosa a diferencia de los que no hacían ni o recibían esta bendición; otros, entre los cuales parece se encuentra a Santo Tomás, la reponían en esa entrega y aceptación del orden que le recibía como un contrato indestructible, hecho en nombre Dios. Pero todas estas opiniones están hoy desechadas desde que los Romanos Pontífices han hecho declaraciones y resoluciones sobre la esencia del estado religioso. (Aún al mismo Santo Tomás no siguen ya algunos de los tomistas como Durango).

   Así pues- La verdadera solemnidad de los votos substanciales consiste en la disposición o decreto de la Iglesia en virtud del cual estos votos surten un cierto efectos y son los siguientes:

   En el de castidad que dirime el voto que es solemne el matrimonio rato no consumado y también todo matrimonio que subsigue a la profesión.

   En el de pobreza que por el mismo decreto o disposición de la Iglesia contrae la incapacidad para el dominio de las cosas.

   En el de obediencia, aunque hay opiniones sobre la causa de la solemnidad, parece la más probable que consiste en hacer irritables por el Superior por concesión o disposición de la Iglesia, todas las promesas que el religioso haga a Dios o a los hombres.

   Consectarios

   De esta doctrina se deduce,

   1.º Que la solemnidad de los votos es sólo de derecho eclesiástico; con lo cual cae en por su base todas las razones expuestas por los antiguos.

   2.º que estos efectos de los votos, que no son producidos sino en virtud de la disposición de la Iglesia, no son contrarios a la perfección esencial de dichos votos, sino accidental puesto que dichos votos no se diferencian esencialmente ni por causa alguna intrínseca de los mismos, sino accidentalmente y por el acto puramente externo de la Iglesia, de lo cual se pueden sentar dos proposiciones

   I

   "Para la esencia del estado religioso completo o sea stricte sumpto no sea requieren los votos solemnes; bastan los votos simples así llamados, mientras estos reúnan las condiciones de perpetuidad, aprobación de la Iglesia y entrega y aceptación".

   II

   No consistiendo la solemnidad más que de la disposición de la Iglesia pueden y por disposición de esta pasar los votos simples a ser solemnes, y los solemnes a ser simples sin necesidad de intención de parte del sujeto vovente o del que tenga eso dichos votos.

   1.º Se prueba que de solemne pueda pasar a ser simple entre otros por siguiente ejemplo. El voto de castidad de los verdaderos militantes de San Juan de Jerusalén es aún hoy solemne; si el Papa dispusiera por una ley general que pudieran casarse (y la Iglesia puede hacerlo) o que no fuese más que impedimento impediente o podrían casarse o si /se/ casaban con el solo impedimento impediente sería válido el matrimonio puesto que no tiene orden sacro. Esta pues en la ley la solemnidad.

   2.ª Pueden pasar de votos simples a ser solemnes, y sin intención ni voluntad del vovente. Entre otras pruebas la de los Escolares de la Compañía de Jesús. En un principio fueron simples por dos conceptos. En un principio fueron simples por dos conceptos; el uno porque no quedaban inhábiles para el matrimonio, y el otro porque estos votos no estaban anejos a une entrega perpetua e indisoluble por ambas partes del religioso y de la religión, sino tan sólo del religioso quedando sólo en la potestad de la religión, el disolver este vínculo.

   Pero en cuanto a la primera parte la simplicidad del voto de castidad fue quitada por cuanto Gregorio XIII hizo solemne el voto haciéndole inhábil para el matrimonio, y esto sólo respecto de los que en adelante debían hacer el voto, sino a los mismos que lo tenían hecho pero simple (puesto que lo tenían hecho perpetuo).

   Y en cuanto a la segunda parte de no poder disolver el vínculo de los escolares podía la Iglesia quitarle a la Compañía de Jesús y podía hacerlo por cuanto aquellos votos por parte de la materia son perpetuos y por parte del religioso que los hace perpetuos y por parte de la entrega que es irrevocable.

   Así mismo el Papa podría en esta parte mudar el derecho de las otras religiones, y establecer que dichas religiones pudiesen dimitir a los religiosos díscolos o cargados con crímenes librándolos de todos los votos y en este caso dejarían de ser solemnes porque ya no serían perpetuos absolutos sino con la condición de poder ser dimitidos justamente, o mientras permanezca en aquel estado.

   Pueden, pues, los votos de simples pasar a ser solemnes y vice versa.

   Quinto: ¿Es simple el voto de los escolares de la Compañía aunque induzca irritación de matrimonio?

   Parece que no son solemnes a pesar de esta irritación por la razón por que no induce a esta irritabilidad in perpetuum y de un modo absoluto sino con esta restricción Quendiu votum duravit (Buix pag. 86)

   3.º

   Denominaciones de Religiones

   Qué diferencia hay entre religión y congregación religiosa?

   Por Religión se entiende generalmente entre los Autores aquellos Institutos que tienen la esencia del estado religioso por los tres votos solemnes.

   Por congregación religiosa los Institutos que tienen la esencia del estado religioso por los votos simples.

   2.º ¿Qué es orden religioso? Muchos autores parece no hacen sinónimo de religión, esto es de estado religioso con los votos solemnes, otros como Suárez lo toman como nombre genérico bajo el cual se comprenden a los que tienen votos solemnes- a las congregaciones religiosas con votos simples- y aún las congregaciones religiosas impropiamente dichas, pero que imitan la forma de congregaciones o tienen algo de ellas, v.g. el solo voto de castidad, o los tres, pero temporales, o un modo de vivir semejante pero sin votos.

   A mi parecer se usa más generalmente según la primera acepción.

   3.º ¿Qué es Instituto religioso? Generalmente como genérico bajo el cual caben todos los modos de vivir que son o imitan el estado religioso.

   4.º

   Que son Reglas y que son Constituciones.

   5.º

   Sobre el establecimiento de nuevas religiones.

   I

   En el concilio ecuménico lateranense, tenido bajo Inocencio III se decretó "que para que la demasiada variedad de religiones, no indujese confusión grave a la Iglesia de Dios, se prohibió que en adelante se inventase por ninguno; y que los que quisieran entrar en religión tomase/n/ una de las aprobadas; y que si alguno quisiera fundar casa de nuevo tomase regla e institución de las aprobadas (Buix 194)

   Tuvo pues el carácter de ley general.

   Con todo esta ley debió entenderse que no podían instituirse las nuevas religiones, tan sólo sin la aprobación de Romano Pontífice el cual sí que puede aprobarlas mas no los Obispos, como antes se hacía.

   Y esta ley según los autores, o más bien esta aprobación del Romano Pontífice no sólo era necesaria no sólo para declarar si era santo sino ni siquiera podía ensayarse antes de la aprobación.

   Y esta ley no sólo es prohibente si no irritante y no sólo para lo religiones propiamente dichas sino también para las congregaciones religiosas propiamente dichas y aún de las impropiamente religiosas que no tienen los votos sustanciales y sólo imitan algo del estado religioso; y de tal modo las irritaba que no sólo no estaban obligadas a la obediencia ni al voto de castidad si éste pretendiesen observarlo en dicha religión.

   Y prohíbe también la religiones que toman una de las Reglas mayores con Constituciones nuevas.

   No están incluidas las autorizaciones para las confraternidades y sodalicios - ni tampoco que uno pueda hacer los tres votos priva privadamente y aún llevar por casa una habitó pero que no será religioso.

   Esta pues reservada desde Inocencio III al Romano Pontífice la aprobación de los Religioso/s/.

   Con todo esta ley universal ha dejado de tener vigor y la costumbre ha establecido lo contrario con el asentimiento de la Santa Sede y la costumbre ha establecido que dichas los religiones puedan ser incoadas con la aprobación de los Obispos y lo prueban hechos antiguo y muchísimos modernos que omitimos citar.

   Condiciones para la aprobación por la Santa Sede.

   Prescindiendo de lo que significa la aprobación respecto a la infalibilidad del romano Pontífice (véase Buix pag. 242) al aprobar un instituto religioso se ha resuelve

   I Que basta la palabra aprobamos para significar el juicio sobre la bondad del Instituto y la facultad de que se erige.

   II Si el Instituto expresa los tres votos sustanciales perpetuos con la tradición del sujeto y aceptación del superior o del que tenga autoridad a nombre de la Santa sede, basta para que tengan la esencia del estado religioso.

   III Para que el Instituto sea de votos solemnes se requiere y basta que lo exponga así la fórmula del Instituto al pedir la aprobación o que lo diga el decreto.

   IV En las congregaciones religiosas de votos simples basta que se diga que son de votos simples para entenderse que incluyen la perpetuidad y la tradición y aceptación y por lo tanto adquirir el carácter y la esencia del estado religioso. De otro modo es preciso que digan que no hay aceptación y entonces no entrará en la categoría de congregación religiosa propiamente dicha. Así sucedió a los la Lazaristas. San Vicente de Paúl no quiso que su congregación fuese religiosa y por esto suprimió dicha aceptación externa y por esto según la Bula de fue incluida.

   V Para la aprobación de un instituto cuya congregación sea impropiamente religiosa sea requiere 1.º que se proponga algo propio de estado religioso v.g. que tenga vida común bajo el régimen de algún Superior, ya sea sin voto alguno ya sea con los tres votos temporales o ya con sólo el voto de castidad. 2.º Que el nuevo Instituto o no tenga los tres votos sustanciales perpetuos o si los tiene no puedan ser aceptados por alguno a nombre de la Sede Apostólica. Ejemplo de los la lazaristas ya citado.

   Que Institutos o religiones son más perfectos.

   Santo Tomás en la cuestión 188- 2.ª 2) hablando de la diferencia de Institutos Religiosos y después de probar que pueden haber variadas religiones, porque puede haber varios fines y que estos fines pueden ser de vida activa y de vida contemplativa pregunta en el artículo.

   Cual es la mejor la vida activa o la contemplativa.

   La diferencia, dice Santo Tomás de una religión a otra se atiende principalmente según el fin, secundariamente a los ejercicios de la misma.

   Pero de diverso modo se ha de atender la diferencia en cuanto al fin y la diferencia en cuanto a los ejercicios.

   La diferencia en cuanto al fin es absoluto porque el fin se busca por sí mismo. La diferencia en cuanto a los ejercicios es relativa porque el ejercicio no se busca por si mismo sino por el fin.

   Esto supuesto, aquel instituto será preferible que se ordena absolutamente a un fin mejor, o porque en sí es mayor bien o porque se ordena a muchos bienes.

   Mas si el fin es el mismo religión en una religión que en otra secundariamente se atenderán la preeminencia de una religión, no según la cuantidad del ejercicio sino según la proporción del mismo a su fin, es decir, /en sí/ será más acomodado a conseguir el fin que se propone el Instituto.

   Ahora bien: Al hacer la comparación entre la vida activa y contemplativa, que la Obra de la vida activa es doble una que se deriva de la plenitud de la contemplación como enseñar, predicar, la otra Obra de la vida activa consiste totalmente en la ocupación exterior como dar limosna, recibir los peregrinos.

   Así, pues, que debe decir que si se compara la vida contemplativa, la activa que se deriva de la contemplación (que es el fin de la vida contemplativa) estabilidad activa se prefiere a la contemplación o vida contemplativa. Porque así como es más iluminar que lucir solamente, así es más enseñar a los demás la contemplación, que solamente contemplar.

   Mas si la contemplación se hace respecto a la otra Obra de la vida activa que es hacer limosna, recibir huéspedes y demás obras, son estas obras menores que la contemplación o vida contemplativa, a no ser dice, en un caso de necesidad que la vida activa puede ser mejor.

   Así pues, el sumo grado lo tienen los Institutos (o religiones) aquellas que se ordena y tienen por fin enseñar predicar porque son más cercanos a las perfecciones de los Obispos.

   El segundo grado - aquellas que se ordenan a la contemplación.

   Y tercero aquellas que se ocupan acerca de las cosas exteriores.

   Y después de estas luminosas ideas, aun añade Santo Tomás que pueden distinguirse y considerarse ciertas preeminencia os dentro de cada uno de estos tres grados, según que cada uno de ellos se ordene a una acto más alto en su mismo género como v.g. en las obras de la vida activa es mejor la que se dedica a redimir los cautivos que la que se dedicara a recibir los huéspedes.

   En las de vida contemplativa es mejor la oración que la lección.

   Y lo mismo podríamos decir en la consecuencia las que se dedican a la vida mixta o de iluminar a los otros si el bien fuese más general o mayor o tuviese varios de estos fines.

   Así mismo se podría considerar la preeminencia si una de ellas dedicara a más obras del mismo género que otras.

   Y últimamente si los estatutos o Reglas de cada una son más convenientes para alcanzar el fin propuesto.

   Y añade al ponerse la objeción 3.ª de que muchas religiones de vida puramente activa pueden ser mejores si son más estrechas dice que la estrechez de las observancias no es lo principalmente se atiende o recomienda en la religiones, y así no es mejor la religión porque tiene más estrecha observancia, sino en cuanto son éstas observancia ordenadas con mayor discreción al fin de la religión, así v.g. es más eficaz para la continencia la maceración de la carne por la abstinencia de la comida y bebida que pertenecen al hambre y sed que la sustracción del vestido y la desnudez que pertenecen al frío y calor y que por el calor corporal.

   Si el poseedor riquezas en común disminuyó la perfección de la religión.

   En el artículo 7 pone esta proposición y dice que no y admite estas ideas y afirmaciones.

   1.º Que la pobreza no es más que un medio instrumental perfección en cuanto por la remoción de las riquezas se quitan impedimentos la caridad, los cuales son tres 1.º la solicitud 2.º el amor a las riquezas y 3.º la vanagloria de en ellas.

   Que en cuanto a la solicitud que es el 1.º no puede separarse de las riquezas sean éstas muchas o pocas. Pero que si estas no se buscan sino que se tengan en cantidad suficiente para vivir no impide mucho esta solicitud al hombre y así no repugnan a la perfección de la vida cristiana, pues como dice san Agustín sobre aquello de Ne soliciti sitis. No dice esto para que éstas no se posea en cuanto sea necesario se rigen sino que no se mire a ellas y por ella hagan lo que se manda en la predicación de evangelio.

   Las otras dos, amor de riquezas y vanagloria. las producen las muchas riquezas.

   Con todo, aun respecto de esto se ha de observar que el amor a estas moderadas riquezas en común pertenecen a la amor de la caridad quae non quaerit quae sua sunt, sino que atienda al bien común y no al privado.

   Esto en cuanto a las riquezas consideradas en sí mismas.

   2.º Más aún; si se considera la pobreza a los fines de cada religión y presupuesto este fin, la pobreza mayor o menor ha de ser acomodada a aquella religión; y así será más perfecta la pobreza cuanto tenga la riqueza más proporcionada a su fin.

   Y así la religión o Instituto que se ordenaba las acciones corporales de la vida activa como v.g. a hospitalidad fuera imperfecto si careciera de riquezas comunes, pero la religiones que se ordena a la contemplación será más perfectas cuanto más pobres.

   I

   Grados de pobreza conveniente a los tres grados de religión antedichos.

   A los tres grados de religión compete tres grados de pobreza.

   A los que se ordenan a hacer el bien la los otros conviene abundar de riqueza.

   A los que se dedican a la vida contemplativa conviene tener las posesiones muy moderadas.

   A los que se dedican a enseñar a los otros lo contemplado conviene tener la vida expedita de la solicitud; lo cual se consigue conservando lo que sea necesario y congruente a la vida de la cual fue institutor Cristo y la tenían los apóstoles - conviene pues que tengan algunas posesiones.

   II

   Que votos son más perfectos.

   En el argumento 1.º de este artículo 7 al contestar al "Si vis perfectus esse... da pauperibus " dice - que de los tres medios o instrumentos de perfección el menor es la pobreza - el 2.º la continencia y el 3.º la obediencia que es mejor que todos y así los instrumentos son por el fin. Por lo cual deduce que no es la religión mayor porque tenga más pobreza sino en cuanto aquélla pobreza es más acomodada al fin - y aunque podría decirse que una religión que tuviese exceso de pobreza al menos en la pobreza sería más perfecto no la haría por esto sólo simpliciter más perfecta; porque podría suceder que otra religión la excediese en la continencia o en la obediencia y esta sería simpliciter más perfecta, porque quod in melioribus excedit est simpliciter melius.

   (Cita notable de Gersón ad 3.º)

   Artículo 8. Si es mejor la vida solitaria que la común

---

Escritos I, vol. 6, doc. 37